El conflicto en Medio Oriente disparó el petróleo 50% y la urea 42%. El agro argentino enfrenta aumentos del 22% en gasoil y costos de cosecha y transporte hasta 7%. Informe de la Sociedad Rural Argentina.

El impacto golpea con fuerza la cosecha gruesa y amenaza la próxima campaña de trigo, con incrementos de hasta el 11% en los costos de producción según la distancia a puerto.

Un shock externo que se siente en el campo argentino

El estallido del conflicto en Medio Oriente el pasado 28 de febrero ya dejó de ser una noticia lejana para convertirse en un factor concreto de presión sobre los costos del agro argentino. Así lo refleja el último Estudio Económico de la Sociedad Rural Argentina (SRA), que advierte sobre un aumento significativo en los precios internacionales de la energía y los fertilizantes nitrogenados, con traslado inmediato a los insumos clave para la producción local.

Desde el inicio del conflicto hasta el 25 de marzo, el petróleo escaló entre 42% y 50% en el mercado internacional, arrastrando consigo al gasoil grado 2, que ya acumula una suba del 22% en el país. Al mismo tiempo, la urea, el fertilizante nitrogenado más utilizado, saltó 36% a nivel global y casi 42% en el mercado local.

“El principal canal de transmisión hacia el agro argentino es el energético, a través de su impacto sobre los costos de cosecha y transporte”, resume el informe de la entidad ruralista.

Cosecha gruesa 2025/26: más caro levantar y mover los granos

El incremento del gasoil impacta de lleno en dos componentes centrales del costo productivo: las labores de cosecha y el transporte automotor hacia los puertos. Según los parámetros habituales, el gasoil representa cerca del 15% del costo de cosecha y un tercio del costo del flete.

Con la suba del 22% registrada en el gasoil grado 2, el costo de cosecha se incrementó aproximadamente un 3,3%, mientras que los fletes agrícolas treparon entre un 6% y un 7%. Este encarecimiento ya es una realidad para los productores que están levantando la cosecha gruesa de soja y maíz, y no admite ajustes posteriores: el grano debe salir del lote.

La distancia al puerto, factor determinante de la desigualdad regional

El informe de la SRA destaca que el aumento del transporte golpea con mayor intensidad a las zonas más alejadas de los puertos de embarque. Sobre la base de valores representativos de flete, se observa una diferencia sensible:

Distancia al puerto Costo pre-conflicto (USD/ton) Costo actual (USD/ton) Diferencia (USD/ton)
300 km 35 38 3
800 km 61 65 4
1100 km 70 75 5

Esta disparidad se consolida como el principal factor explicativo de la heterogeneidad del impacto regional. En términos del valor que el productor finalmente recibe por su grano, el mayor costo logístico eleva la participación del flete en el precio final: para la soja pasa del 11% al 12% en establecimientos ubicados a 300 km, mientras que en el maíz —un cultivo de menor valor por tonelada— la incidencia escala del 20% al 21%.

Fertilizantes: el segundo canal de transmisión y la amenaza para el trigo

El conflicto también disparó el precio internacional del gas natural, insumo fundamental para la fabricación de fertilizantes nitrogenados. Como consecuencia, la urea trepó más de 36% en el mercado mundial y casi 42% en el mercado argentino. En contraste, los fertilizantes fosfatados (DAP y MAP) registraron subas más moderadas, de entre 1,5% y 4,6%, lo que confirma que el shock es específico del segmento nitrogenado.

De mantenerse el escenario actual, el impacto más severo se trasladará a la campaña fina 2026/27, especialmente al cultivo de trigo. La combinación de un gasoil más caro y una urea en niveles récord elevaría el costo de producción del trigo entre un 9,5% (a 300 km del puerto) y un 11% (a 600 km). En términos absolutos, esto representa unos 58 dólares por hectárea adicionales respecto del escenario previo al conflicto, desglosados en 39 USD/ha por fertilización nitrogenada y 19 USD/ha por el aumento del gasoil y el transporte.

Perspectivas: dos escenarios en juego

La magnitud final del impacto dependerá de la duración del conflicto y de su coincidencia con el calendario de decisiones productivas. Mientras que en la campaña actual el efecto se concentra en cosecha y fletes —costos ya devengados—, una prolongación del escenario de altos precios afectaría con mayor crudeza la próxima siembra de trigo.

Escenario A – Conflicto prolongado: se consolidarían los precios altos del petróleo y el gas, manteniendo cara la urea. En ese caso, el área sembrada de trigo y maíz podría reducirse, los márgenes se comprimirían aún más y la búsqueda de eficiencia logística se volvería una prioridad estructural para el sector.

Escenario B – Resolución diplomática rápida: una normalización de los precios internacionales antes de la ventana de compra de fertilizantes (mayo-agosto) mitigaría el impacto proyectado para el trigo. No obstante, el costo de cosecha de la gruesa ya habrá quedado incorporado como una pérdida de rentabilidad para la campaña en curso.

Fuente – Informe del Estudio Económico de la Sociedad Rural Argentina (SRA), con análisis complementario de Cañuelas Noticias. Datos actualizados al 25 de marzo de 2026.

Cañuelas Noticias

@cañuelasnoticias

30 de Marzo de 2026